從以前在研究所的時候，就跟著指導老師研究venture capital創業投資(或稱風險投資，簡稱VC)商的相關領域，當時只是覺得VC這個行業真是不錯，一直在survey一些新的投資案，不管是新興的產業，或者是有潛力的創業團隊，當時想說畢業之後，我想要到VC去上班，甚至為了這個目標努力，最後我的畢業論文還獲得當年中華開發基金會的論文獎，只是計畫趕不上變化最後沒能進到VC去…
而這幾年來，一直都在internet打滾，前前後後我們在自己的商業模式內做了很多的嘗試，最後找到了一個比較可行的方案，也巧妙了避開了混亂的紅海市場，找到自己的一片小藍海，有了一點點的成績，而其中我們也陸陸續續跟一些VC打交道，除了初期的angel fund之外，我們也希望有VC的加入，除了獲得下一階段發展所需的設備投入以及行銷預算外，更重要的是VC所能創造的value-added…
其實創業者的需求，VC非常的清楚，大多數創業者，首要的就是資金的取得，但是你知道VC的「需求」是什麼嗎？
尤其在第一輪接洽VC的過程中，很多情況，我們會看到一些都很不錯的case，但就是拿不到錢，為甚麼呢？當然前提是good idea加上good team，此外，更多的是價格談不攏，創業團隊經常對於自己的價格看的比較高，但是在第一輪時，由於很多都是看的到潛力，但是需要有人(或錢)來推一把的公司，可能沒有錢，你就無法在玩下去，這種情況之下，VC是佔上風的，我認為創業團隊可以縮減資金的規模，先求有錢奠定一個基礎，因為在這個時候VC對於創業團隊的幫助，不僅是資金而已，還有更多的附加價值，比如說，幫你的團隊與項目做一個背書，或者是協助在管理層面的制度化，還有就是可以跟VC所投資其他的case來一個互補，甚至是增加客源…
如果是較大較知名的VC，可能跟你議價的空間越大，因為此時創業團隊是弱勢需求方…
何況，隨著景氣的波動，你當時的市場價值，是變動的，而不是固定的...
但是這種角色將會在第二輪，或者第三輪就會有改觀，盡你最大的努力拿出你的業績以及績效，其實在第一輪，資金進得少也好，因為不置於讓你一開始就釋出過多的股權，而第二輪開始，由於你的努力，你的case的價值提升了，加上第一輪時VC的背書，讓你在第二輪時，更容易被其他VC看上，也可以在新的估值(企業評價)下拿到更多的資金，而原本第一輪的VC如果位了繼續保有他原本的股權比例，也必須被迫的拿出更多的資金來跟投…
如果發展的順利，到了第三輪獲得了更龐大的資金之後，你或許只會釋出總計40~50%左右的股權，而同時有夠多的資金讓你運作，成就一個更大的事業…
似乎這個邏輯很簡單，所以有機會在跟VC協議股權價格的時候，適當的把遠光放遠點，同時讓VC能夠不僅僅發揮供應資金的角色，對於創業者或者投資方都是好事…
然而，不只是這樣而已，還有一個重要的關鍵，就是VC的退場機制，我們思考一下facebook、youtube等這些網站企業，我認為這些公司說上市IPO不是很容易，因為商業模式的關係，她們可以創造很高會員數以及流量，而以此來計算他們應有的價值，然而這是想像空間，不是真正的make money…
此時，必須幫VC想好他們的退場機制，比如說你設定的目標是達到多少會員數以及流量時，將是由某某企業來把你併購，透過併購讓VC藉機獲利退場…
呵呵，其實這是很好玩的事情，有時你認為IPO是你的目標，但是VC並不這麼認為，因為風光上市的同時，你是否有後續業績題材等，讓你不斷的成長，支撐股價，因為上市之VC後並不是能夠及時出脫持股，畢竟更多的情況是，我們看到了IPO之後的曇花一現，之後股價趨勢向下，讓VC只能停損出場，這也是除了上述議價之外，一個更為重要的議題了…
沒有留言:
張貼留言